Les dégénérés – Brigitte, Emmanuel : la destruction de la France et les mémoires d’inceste

A LIRE AUSSI : L’Affaire Madame : un livre pour sauver le soldat Brigitte

–

La question de Brigitte Macron, débattue publiquement, devient un fait sociologique. Il y a une présomption d’innocence, il se peut qu’elle ait toujours été une femme, qu’elle ait vécu la vie qu’elle dit avoir eue, qu’elle ait eu les enfants qu’elle dit avoir eus dans les circonstances qu’elle nomme. Tout cela est possible. On a vu émerger des photographies de Jean-Michel Trogneux, celui qui est présenté comme tel. Il n’est pas impossible que le visage qu’aurait cet homme aujourd’hui puisse correspondre à l’enfant que Jean-Michel a été, d’après les photographies partagées. Toutefois, ce dossier généalogique et biographique contient de très nombreuses zones d’ombre, tout à fait inhabituelles. Cela suscite des questionnements. Les journalistes devraient enquêter sur cette situation extrêmement particulière.

Par exemple, on a une unique photo de mariage de Brigitte Trogneux avec Monsieur André-Louis Auzière, personnage d’une discrétion absolument étonnante. On nous dit qu’il est mort récemment et qu’il n’y a pas de photographie de lui. La photo de mariage donne l’impression d’être dans les années 1930 plutôt que dans les années 1970. Il y aurait deux autres photos de Monsieur Auzière, une où il tond le gazon, pendant son mariage avec Brigitte, puis le faire-part de décès datant de 2019, où on le montre en maillot de bain au bord d’une plage.

Des indices forts suggèrent que Brigitte Macron pourrait être Jean-Michel Trogneux, notamment sur la base de logiciels de reconnaissance faciale qui permettent d’établir avec un haut degré de probabilité si un enfant et un adulte avec deux photographies à des moments différents de la vie de la personne sont la même personne ou deux personnes différentes. Les résultats sont beaucoup moins probants lorsqu’on compare les photographies de Jean-Michel Trogneux enfant et l’homme qu’on présente comme étant lui aujourd’hui.

Une des rares photos de Brigitte Macron enfant, en première communiante, montre qu’il s’agit en réalité de sa fille Tiphaine retouchée pour l’occasion. Jean-Michel Trogneux existe peut-être, Brigitte est peut-être Brigitte. Mais il faut tirer cette affaire au clair, ce ne serait injurieux pour personne. Si la conclusion affirme Brigitte est Brigitte, Jean-Michel est Jean-Michel, et vit encore, tout est dans l’ordre, alors c’est un soulagement pour tout le monde. Il n’est pas exclu qu’il s’agisse d’une affaire montée de toutes pièces pour semer le doute et faire partir les gens dans toutes les directions. Les services ont l’habitude de mettre ce genre d’opération sur pied.

Dès lors que ça fait autant de bruit, il est incontournable de s’y intéresser. D’autant plus qu’il y a des assonances multiples en lien avec cette situation peu claire. Des détours et des liens sont le propre de l’anthropologie. Nous ne sommes pas dans une démarche de preuves, nous ne cherchons pas à prouver des choses avec des statistiques, nous cherchons à montrer un ensemble de motifs ou d’indices qui peuvent faire sens si on les met en lien les uns avec les autres, mais d’une manière qui se base sur le plausible et le vraisemblable et ne prétend pas avoir un degré de certitude absolue.

Toutefois, en ce qui concerne le président de la France, nous constatons qu’il est dans une fuite en avant. Sa psychopathologie est pour les spécialistes tout à fait évidente, mais là, on est dans une fuite en avant gravissime, et notamment dans ses provocations successives de plus en plus virulentes envers la première puissance nucléaire mondiale. Les Russes se sont intéressés aux travaux du physicien Jean-Pierre Petit qui travaillait sur des modèles dénigrés en France.

Aujourd’hui, ils ont des années et des années d’avance sur les Américains en matière d’armement nucléaire, avec les missiles supersoniques qu’il est impossible d’intercepter. Un chef d’Etat responsable et plein de bon sens ne joue pas au matamore et ne provoque pas la première puissance nucléaire par des salves successives de paroles outrancières. Mais Macron évoque le fait d’envoyer des soldats en Ukraine, ce qui porterait la France au nombre des belligérants et ne la mettrait pas dans une position très saine pour elle-même.

De surcroît, les responsables des forces militaires nous disent que la France n’a aucune capacité militaire restante à l’heure actuelle. Un haut gradé a confié : « Face aux Russes, nous sommes une armée de majorettes ». François Couilbault, avocat : « Les généraux nous disent qu’avec le peu d’armes et de munitions dont dispose l’armée française, on tiendrait trois jours au plus. Autant dire que pour ceux qui partiraient, ce serait un voyage sans retour. Si lui veut aller faire la guerre, nous on va se battre contre la guerre ».

Le général Vincent Desportes, le doigt sur la couture du pantalon, dit : « La seule façon de montrer à Poutine que nous ne céderons pas, c’est de faire appel au sang des fils et des filles de France ». Dans quelle logique délirante sacrificielle sommes-nous ici ?
Poutine demandait que l’Ukraine s’engage à ne pas adhérer à l’OTAN. Les accords de paix de Mars 2022 contenaient cette clause et auraient permis d’éviter des centaines et des centaines de milliers de victimes. L’OTAN a refusé. Le général Desportes doit montrer l’exemple, aller verser son sang de fils de France sur la ligne. Nous sommes là dans du délire psychopathologique grave.

Si la classe politique, les forces armées, les journalistes, l’entier de la nation ne se ressaisissent pas, on est barré vers des zones particulièrement turbulentes. Nous n’avons pas les moyens de ces ambitions. L’idée de partir en guerre contre la Russie est une folie. Des narrations circulent dans l’espace public : cela fait partie des plans de la Russie de nous envahir. Mais c’est de la foutaise, ça ne correspond à rien, les Russes n’ont pas la capacité économique et militaire, et ça n’a jamais été leur intention, ils ne se lanceraient jamais dans une aventure pareille. Contrairement à nous, ils ne sont pas fous.

Pendant ce temps, le fou furieux qui réside à l’Elysée s’est fait photographier aux frais de la princesse dans une séance officielle en train de jouer à Rocky 4 tapant dans un sac de sable, avec des biscoteaux impressionnants. A cela près que Macron n’est pas connu pour être un Hercule. Toutes les photos dont nous disposons montrent qu’il a plutôt le format gringalet. Alexis Haupt, philosophe, relève : « En fait, ils n’y résistent pas : ils mentent sur tout. Même sans faire de phrases, ils n’arrivent plus à ne pas mentir ».

Cela soulève quelques sourcils chez nos voisins, les sorties de Macron finissent par inquiéter, tout le monde se rend compte que ce gars est complètement hors contrôle, qu’il est en roue libre. Le Bild en Allemagne se demande si ses biceps sont vraiment si gros et forts. Il y a quelque chose de grotesque à être dans une exhibition narcissique de cette nature de la part d’un président. Un président qu’il faut cadrer de toute urgence parce qu’il est en train de s’essuyer sur la Constitution de la Vè République. Au moins cela donne l’occasion à quelques facétieux de se manifester en disant : le banquier veut déclarer la guerre à la Russie avec sa nouvelle armée.

Marianne explique :

Le président craint pour sa peau. Effectivement, on est dans quelque chose qui est de l’ordre de la paranoïa pure et dure. Il multiplie les provocations et en retour craint qu’on s’attaque à lui. C’est assez fidèlement la description d’un paranoïaque dans la littérature psychiatrique. De nombreux observateurs demandent qu’on fasse passer une expertise psychiatrique à ce président. Ce n’est pas du combat politique, ce n’est pas de la politique politicienne. Mais ce type montre à d’innombrables indices et signes qu’il est peut-être un paranoïaque, alors il faut que nous le sachions tous pour pouvoir intervenir, avant qu’il nous mette dans une situation impossible. La finalité du paranoïaque, c’est la guerre ou l’auto destruction.
Et c’est actuellement la course folle dans laquelle la France est embarquée.
Quelle est la logique macronienne ? Dans leur immense majorité, les patients psychiatriques sont des gens adorables, des gens très bien, mais là, on a affaire à un fou furieux qui doit être arrêté.

Pour parvenir à ses fins, et conduire la France dans le mur, il généralise le n’importe quoi, l’inversion accusatoire, il bouleverse tous les repères. Au final, se dégage la toute-puissance d’un type narcissique, machiavélique, imbu de lui-même, et qui se comporte comme un psychopathe.

Dans une émission, sur TF1, le président parlait de la situation en Ukraine, n’excluait aucune option, et montrait sa manière de procéder, face à deux journalistes.
« Est-ce qu’on a bien compris, est-ce que vous envisagez d’envoyer des troupes occidentales françaises en Ukraine ?
Bonsoir et bienvenue, VOUS ÊTES ASSIS DEVANT MOI, EST-CE QUE VOUS ÊTES DEBOUT ? Non. Est-ce que vous excluez de vous lever à la fin de cette interview ? Bien sûr, vous n’allez pas l’exclure. Mais on n’est pas dans cette situation-là aujourd’hui. Il y a une gradation, et ça dépend où on le fait. Je fais cette comparaison pour expliquer ce qui ne peut pas exclure des options, il y a une raison de ne pas le faire et la position qui consiste à dire simplement ce qu’on fait et nous nous donnons des lignes rouges ».

Il faut décortiquer cette mécanique psychique. Le président utilise une métaphore : vous êtes assis, vous pourriez vous lever. Cette métaphore n’est pas tombée de nulle part, ce n’est pas ce qui lui passe par la tête à ce moment-là. C’est quelque chose qui a été travaillé avec des rédacteurs qui aident les chefs d’Etat et les responsables politiques à formuler les choses. En fait, c’est une comparaison foireuse. Il dit OK, vous me demandez si je vais envoyer des troupes en Ukraine. On va prendre cet exemple, actuellement, vous êtes assis oui, vous pourriez vous lever oui … non, non. Quand un journaliste est face à un président de la République dans une émission, il ne se lève pas, il reste assis jusqu’à la fin de l’émission. Donc Macron dit, vous êtes assis, vous pourriez vous lever, par hypothèse, à la fin de l’émission.

La journaliste réagit bien, non mais à la fin de l’émission, je vais de toute manière me lever. Et il répond ah oui. Au fond il dit prenons une situation quelconque dans laquelle on a un choix, et il prend un exemple dans lequel la personne n’a pas le choix, elle ne va pas se lever en cours d’émission, elle ne va pas rester assise après la fin de l’émission. Il prend une situation complètement absurde et à l’envers. Elle le lui fait remarquer et il répond non non c’est pour la comparaison.

L’autre journaliste intervient : se lever et s’asseoir, ce n’est pas la même chose que d’envoyer des gens à la mort. Macron répond ça dépend de la situation. Ce raisonnement mérite d’être questionné à posteriori. Mais il ressort une énormité et conclut non non, c’était pour la pédagogie, je tiens à bien vous expliquer, avec le ton du président qui reprend les commandes.

Il vient de balancer trois grenades de sidération, ça n’a ni queue ni tête, ça ne tient pas la route, ça dit le contraire de ce que ça veut dire, et il sort de là comme une savonnette en disant : finalement, c’est ma décision d’envoyer des gens en Ukraine se battre contre les Russes. Cela a l’air anodin, ça a l’air maladroit, on dirait qu’il s’est planté dans son exemple, mais en réalité pas du tout. Il a fait ce qu’il fait toujours, il a utilisé des faux raisonnements qui rendent fou. Sur la base de ce qu’il a dit, par rapport à la question posée, vous ne pouvez qu’être en état de sidération.

Il a récidivé peu après avec un pseudo lapsus et c’est passé comme un lapsus. En réponse à une question, il a dit : « J’assume totalement, totalement d’avoir constamment, au nom de la France, parlé au président de la Russie, POUR ÉVITER LA PAIX ». Cela, c’est le réel. On sait que les Occidentaux ont tout fait pour mettre en échec les accords de paix, tout fait pour que Poutine passe à l’action, notamment en intensifiant les bombardements sur le Donbass au mois de Février 2022, les milices ukrainiennes ont attaqué, et non les Russes, entraînant la rétorsion de la Russie. Depuis, on sait par les confidences de François Hollande et d’Angela Merkel, les accords de Minsk engageaient l’Ukraine et les pays occidentaux qui en étaient les garants, notamment la France et l’Allemagne. Il n’a jamais été dans l’intention de nos dirigeants de les respecter, ils voulaient juste gagner du temps. Plus malhonnête que ça, c’est difficile à trouver.
Maintenant, Macron fait une inversion accusatoire : Poutine franchit toutes les lignes, Poutine cherche absolument la guerre, Poutine refuse la paix. C’est totalement faux, tous les connaisseurs du dossier savent, on ne peut pas raconter n’importe quoi, sauf lorsqu’on a été mis en sidération par un certain nombre de grenades aveuglantes.

Macron livre la vérité : « J’AI TOUT FAIT POUR ÉVITER LA PAIX », oui c’est vrai, sauf que c’est un lapsus. Il voulait dire « J’AI PARLÉ AU PRÉSIDENT POUTINE POUR ÉVITER LA GUERRE ». C’est le mensonge qu’ils essaient de faire passer. Macron dit le vrai : « ÉVITER LA PAIX », et comme c’est censé être un lapsus, c’est censé être du faux. Les gens croient qu’il a voulu éviter la guerre, alors qu’il cherche la guerre par tous les moyens. C’est un génie de communication de Macron. Il dit ce qui est vrai sans le dire, vu que c’est censé être un lapsus, tout en le disant quand même, mais d’une manière où les gens eux-mêmes doivent corriger. Quand vous entendez « J’AI TOUT FAIT POUR ÉVITER LA PAIX », vous êtes censé vous dire de vous-même « Ah non, c’est un lapsus, il veut bien sûr dire le contraire ». C’est d’une perversité effroyable.

S’il n’y avait qu’une seule occurrence de cette nature, on pourrait rétorquer « vous surinterprétez les choses ». Mais je peux vous citer 75, 100, 200 exemples de paroles de cette nature. Macron communique comme ça. C’est une manière profondément perverse de communiquer.
Quel lien avec l’affaire Trogneux ? Il y a eu une commission indépendante sur l’inceste et les violences sexuelles faites aux enfants. En Novembre 2023, à l’issue de son enquête, la CIVISE a remis un rapport, rapport unanimement loué pour sa qualité et sa probité. Elle a fait un travail remarquable pour un coût de 1,3 million d’euros, alors que le Fonds Marianne, Fonds dans lequel les coquins et les copains de la République, dont Conspiracy Watch, ont puisé sans honte pour financer leurs activités lamentables sans rien à voir avec le but premier, a coûté 2,5 millions.

Puis, le juge Durand a été retiré. Dans son très bon rapport, il a mis en lumière un ensemble de choses extrêmement importantes. On ne reconduit pas le juge Durand, on le met sur la touche. Il a publié un livre chez TRACTS GALLIMARD intitulé 160 000 enfants violences sexuelles et déni social vous ne pourrez plus dire que vous ne saviez pas. Il montre des choses abominables. Seuls 3% des agresseurs sont condamnés. « Dans 97% des cas, les pédocriminels ne sont pas condamnés. Les enfants victimes de violences sexuelles sont invisibles et seule une victime sur vingt dépose plainte ». Et 70% des plaintes sont classées sans suite.

La parole des enfants victimes de violences abominables est dévalorisée d’emblée. Quand ils dénoncent, on leur donne tort systématiquement, ils se retrouvent eux-mêmes accusés de proférer des accusations mensongères. Après avoir fait un travail remarquable, la CIVISE part complètement à vau-l’eau, il n’y a même plus de composition de la commission. Pourtant, on sait toute la gravité et la volumétrie épouvantable de ce problème en France. La justice lutte très mal et très peu pour faire reconnaître la gravité des crimes commis, mettre les criminels hors d’état de nuire et protéger les enfants.

Un très beau travail documentaire sur la chaîne NTD sur ce thème inceste et pédocriminalité en France, l’urgent combat pour rétablir la justice. Au procès d’Outreau il avait été reconnu qu’une quinzaine d’enfants avaient subi des sévices graves, mais le procès s’était soldé par aucune condamnation d’adultes. La nature de victime et ce qu’ils ont subi ont été reconnus, mais il n’y avait pas de coupables. Eric Dupond-Moretti a réussi la prouesse de dévaloriser à long terme la parole des enfants. Président du tribunal, il n’a pas été en mesure de conduire les débats de manière rigoureuse. La parole des enfants a été dévalorisée, considérée comme étant non digne de foi. Depuis ce moment, il devient extrêmement difficile d’invoquer des témoignages d’enfants aussi crédibles, aussi solides soient-ils, pour faire reconnaître des actes de cette nature.

En France, les pédophiles affichés jouissent d’une licence épouvantable : Frédéric Mitterrand a droit à un concert d’éloges alors que Luc Montagnier a été totalement ignoré au moment de son décès. Luc Montagnier, un homme admirable a fait du bien pour l’humanité. Frédéric Mitterrand disait : « Au-dessus de 14 ans, c’est dégueulasse ». Cohn-Bendit ; « Quand une petite fille de 5 ans commence à vous déshabiller, c’est fantastique ». Gabriel Matzneff : « Les petits garçons de 11 ou 12 ans que je mets ici dans mon lit sont un piment rare ». Michel Polac : « Avec ce gamin de 10, 11 ans, j’ai collé mon ventre contre son cul, et j’ai déchargé aussitôt, dans un éblouissement terrible ». Yves Bertrand, ancien directeur général de la DGSE a écrit dans ses carnets que Jack Lang se tapait des enfants dans la villa de Pierre Berger à Marrakech. Il n’est pas la proie d’une rumeur ou d’une hypothèse complotiste. Jack Lang n’a pas été condamné par la justice, il y a prescription.

La réalité, nous sommes dans un monde extraordinairement tolérant face à l’intolérable. On fait n’importe quoi. Laurent Ozon résume : « Ils détruisent votre économie, votre système de santé et de protection sociale, vos normes culturelles, vos libertés, vous endettent, vous noient sous une immigration de masse. Et vous croyez que c’est pour vous protéger qu’ils refusent toute solution diplomatique au conflit ukrainien et proposent désormais d’y envoyer l’armée ? »
C’est une fuite en avant de nature paranoïaque. Slobodan Despot, journaliste, essayiste, écrivain, relève : « A ce stade, la psychiatrie est impuissante. Appelez les exorcistes ».

Dans cette situation invraisemblable, Bruno Le Maire disait qu’il allait mettre l’économie russe à genoux (il aime bien mettre les autres à genoux si on en croit sa littérature érotique), mais a creusé la dette de 1000 milliards. Selon le FMI, la croissance en Russie est de 2,6%, en France de 0,9%.
Alors qu’on avait annoncé un déficit public de 4,9 milliards pour 2023, c’est finalement 5,6%, soit 18 milliards d’euros de plus. Nous avons vraiment au pouvoir une caste d’amateurs, d’incapables arrogants. Comme le souligne Philippe Murer, « Cette caste d’incapables doit être dégagée par le peuple, sinon elle nous ruinera ».

Plus de 50 000 patrons se sont retrouvés au chômage en 2023. Une destruction des forces vives de l’économie au profit des super milliardaires, lesquels milliardaires se sont enrichis entre Mars 2020 et Octobre 2021 de 86%. Leur fortune a augmenté de 86% alors que des pans entiers de la vie française, de l’économie française tombaient dans la précarité et la ruine.
C’est quoi ce système, ce gouvernement ? Une personnalité comme Rachida Dati disait : « La République en Marche, c’est quoi ? Un parti de traîtres de gauche et de traîtres de droite ».

Puis elle est nommée ministre de la culture, elle ne voit pas le problème. Et elle veut devenir ministre de la vérité en imposant une certification de l’information. Mais par qui ? Par les crapules qui travaillent dans la presse actuellement pour les officines de propagande véreuses, financées par les pouvoirs publics. Dati annonce un prochain projet de loi de régulation du numérique. C’est plutôt la malhonnêteté, la stupidité et la méchanceté de ces gens qui devraient être régulés, et urgemment.

Quel est le lien entre l’affaire Trogneux-Macron et tout ça ? En fait, il faut bien comprendre que la seule chose de nature à organiser un chaos pareil, à une échelle collective, ce sont les mémoires d’inceste. Malheureusement, l’inceste est relativement fréquent. Environ un enfant sur dix est victime d’inceste, c’est énorme à l’échelle d’une société. L’inceste est un tabou, un interdit, car il bloque la structuration des personnes et du collectif. C’est tellement grave lorsque ça se produit, ça fracasse tous les repères. L’inceste produit un certain nombre de choses, non seulement sur les victimes, mais dans la famille pendant des générations qui suivent. Cela a été tout le génie des psychanalystes de le faire apparaître.

Par exemple, il y a eu un inceste dans votre arbre familial à trois ou quatre générations, vous allez encore avoir des ruissellements problématiques. C’est un fait d’une telle gravité qu’il cascade en quelque sorte dans l’inconscient de génération en génération. Le viol, l’abus sexuel sur mineur et sur majeur ont pour conséquence de fracasser, de casser la personne, de couper la personne d’elle-même, de dissocier la personne pour refouler le souvenir traumatique, mais d’une manière où la personne est comme aliénée à elle-même.

L’inceste fait autre chose. L’inceste dynamite tous les repères, parce que la règle de l’amour familial exclut la sexualité. On aime ses parents, mais on ne couche pas avec eux, et on ne se fait pas violer par eux. On aime ses frères et soeurs, mais on ne se marie pas avec eux. C’est la règle du programme naturel de l’espèce. Lorsque l’inceste se produit, ça fait exploser ce repère fondamental, mais après avec de la folie qui s’instaure. Imaginez qu’une adolescente violée par son père tombe enceinte de lui. L’enfant qu’elle porte sera à la fois, si c’est un garçon, son fils et son frère. Son père sera à la fois le père et le grand-père de l’enfant. Elle-même sera à la fois la mère et la soeur de son fils. C’est le genre de réalités qui rendent fou.

Dans la mythologie grecque, lorsque des crimes de cette gravité étaient commis, des monstres, des aigles avec des têtes de femmes, venaient persécuter à tout jamais les coupables d’une telle infamie.
Pour que les repères de la République soient tellement bouleversés dans tous les sens où on regarde, oui, ce sont des logiques d’inceste. Cela ne veut pas dire que Brigitte Macron est un homme, ce n’est pas forcément là que ça se situe. Par contre, l’enquête de Natacha Rey et Xavier Poussard a vraiment montré qu’il y a des zones d’ombre, des emberlificotements partout.

Si d’aventure Brigitte Macron est un homme, qui a violé le jeune Emmanuel alors qu’il avait quatorze ans à ce moment-là, nous serions dans une configuration qui rappellerait les programmes de conditionnement mental développés par la CIA notamment, mais par les services secrets de tous les pays pour réussir à fracasser des individus, les reprogrammer dans le sens conforme à leur intérêt, pour après les faire agir d’une manière parfaitement conforme à leurs intentions.

Deux risques pèsent sur la situation. Si d’aventure, Brigitte était un homme, qu’elle l’est encore aujourd’hui, auquel cas elle s’est fait opérer, nous avons d’une part un moyen de chantage sur le président de la France, ce qui en soi est intolérable, ce que semble suggérer le fait que Donald Trump avait pris avec lui un dossier portant sur la vie privée du président, et d’autre part, il y aurait l’hypothétique possibilité, non une preuve, mais un soupçon que l’on doit avoir, ne serait-ce que pour l’exclure, que toute l’affaire depuis le début aurait été programmée pour avoir un président de la République capable de la destruction du pays comme on est en train de le voir aujourd’hui.

Je mets ces éléments significatifs sur la table. Je ne demande pas mieux que d’avoir tort. Comme pour le Covid, si on m’avait démontré que tout ce dont je me suis inquiété dès le début était faux, j’en aurais vécu un soulagement indescriptible. Ici, c’est la même chose, sauf que ce que j’évoque a une conséquence : on est dans un tel état de sidération que la plupart des gens n’arrivent plus à voir ce qui est sous leurs yeux, ce qui est devant leur nez.

A l’occasion de la crise qui malheureusement n’est pas terminée, j’ai compris le sens de cette parole d’évangile, Jésus dit : « que celui qui a des yeux pour voir voie, que celui qui a des oreilles pour entendre entende ». La formulation est un peu ampoulée, mais à la lumière de la situation actuelle, que celui qui a des yeux pour voir voie, que celui qui a des oreilles pour entendre entende. Quand Macron dit « J’AI TOUT FAIT POUR ÉVITER LA PAIX », que celui qui a des oreilles pour entendre entende.

Et puis, on a ces éléments sous les yeux. Je vous montre juste ces deux clichés, les clichés authentiques, non retouchés, publiés : Brigitte Macron en robe longue moulante à côté de la reine de Suède, avec une proéminence au niveau du bas-ventre, est-ce que j’ai la berlue, est-ce qu’elle porte une prothèse pour faire semblant, ce serait possible dans un registre de manipulation très élevé, on voit bien une protubérance à l’endroit où normalement les femmes sont lisses.

Et puis cette photo publiée dans Gala, Brigitte Macron en robe longue moulante, est-ce que vous et moi voyons quelque chose de particulier, est-ce que le fait de le dire relève d’une mentalité complotiste comme on essaie de nous le faire croire. Là, on voit la perte de contact avec la réalité. Mais après ceci permet à un président en roue libre d’entrer dans des outrances absolument monstrueuses. C’est fort bien résumé par un dessin de presse : Macron seul devant une masse de policiers armés jusqu’aux dents, s’écrie : « Alors, personne n’a les couilles de venir me chercher ? »

Quelqu’un qui est complètement perdu joue les fiers à bras, d’une manière qui met la nation entière en danger, et qui travaille activement à sa destruction.
Oui bien sûr, parlons, parlons. Questionner fait partie de la responsabilité des citoyens, des intellectuels et des penseurs. Et puis restons ouverts, demandons des réponses qu’il est nécessaire d’obtenir, étant donné la gravité et la dangerosité de tout ce que nous venons d’évoquer.

Retranscription écrite d’une vidéo de Jean-Dominique Michel, du 22 Mars 2024

Jean Saunier

Chèques à l’ordre de Riposte Laïque, BP 32, 27140 Gisors

Source : RIPOSTE LAÏQUE – Brigitte, Emmanuel : la destruction de la France et les mémoires d’inceste

–